torsdag 16 april 2009

Debatt mellan Borg och Östros

Tittade delvis på debatten mellan Anders Borg och Tomas Östros i går kväll och blev påmind om ordet debatts betydelse, ugnefär slå sönder motståndarens argument och övertyga åhörarna om att det är min agenda som är den sanna.
Jo det är att hamra på i förutbestämda fåror..som åhörare är det svårt att hinna ta in vad som sägs och svårt hinna analysera påståendena och hänvisningar till forskning.
Som talare ska man etablera sitt etos, skapa trovärdighet och få åhörarna sympatiskt inställda till mig som person och därigenom mitt budskap.
Personligen tycker jag det blir minus att avbryta den andre och inte sluta prata när debattledaren försöker styra upp det hela..som Tomas Östros gjorde på slutet.
Eller är det tecken på ett oerhört engagemang?
Vad tyckte du?

2 kommentarer:

Go:ran sa...

Jag ser fram mot den politiker som har styrka nog att sluta när man skall, inte avbryta och svara på de frågor som ställs. Det blir, som du säger, svårt att hänga med annars och ganska ointressant.

Ann-Cathrin sa...

Jag debatten och visst var det en milsvidds skillnad på Östros och Borg. Kanske mycket på grund av Östros utseende och gnälliga framtoning, hans budskap dränks tyvärr av det. Borg är så mycket stiligare, tuffare och sexigare och det luras man en hel del av.

I ärlighetens namn var det inte bara Östros som inte ville sluta prata. Båda två stod som två småbarn och bara malde på utan att lyssna till varandra eller debattledaren.

Jag är absolut ingen moderat, men inser att alliansregeringen vinner allt mer i längden på att de har mer karismatiska ledare. Oppositionen borde gå i retorikkurs hos dig så att de inte låter så himla gnälliga!